Sentenza n. 202300037/2023

Il contesto e i fatti

La società Loda S.r.l.S. ha presentato ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia, contro un provvedimento del Comune di Mantova emesso il 9 giugno 2021 con protocollo 37251/2021. Tale provvedimento riguardava l'autorizzazione all'occupazione temporanea del suolo pubblico in Piazza Leon Battista Alberti mediante installazione di plateatico, concesso in deroga alle ordinarie procedure a causa della situazione di emergenza epidemiologica generata dalla pandemia di COVID-19. Nel contesto della crisi sanitaria, molte amministrazioni comunali avevano adottato misure eccezionali per consentire ai gestori di pubblici esercizi e attività commerciali di ampliare gli spazi disponibili all'aperto, al fine di garantire il distanziamento sociale e la continuità delle attività economiche. La ricorrente, tuttavia, ha impugnato il provvedimento ritenendolo viziato sotto diversi profili, opponendosi all'autorizzazione concessa o alle modalità con cui era stata rilasciata. Nel giudizio si sono costituite anche altre parti interessate: il Comune di Mantova quale amministrazione resistente e i soggetti Scicolone Grazio e Lacucina S.r.l., che avevano interesse alla controversia.

Il quadro normativo

La disciplina delle occupazioni temporanee del suolo pubblico è contenuta nel testo unico sulle leggi di pubblica sicurezza e nei regolamenti comunali che ne specificano le modalità di attuazione. Durante il periodo di emergenza epidemiologica, il governo italiano e le amministrazioni locali hanno emanato una serie di provvedimenti di carattere straordinario per consentire deroghe alle ordinarie procedure autorizzative, al fine di sostenere le attività economiche duramente colpite dalle misure di contenimento del virus. Tali misure eccezionali dovevano comunque rispettare i principi generali del diritto amministrativo, in particolare quello della parità di trattamento e della trasparenza procedimentale, nonché le limitazioni imposte dall'equilibrio dei diritti e degli interessi collettivi. Il provvedimento impugnato si inseriva dunque in un contesto normativo complesso, dove le deroghe all'ordinaria disciplina dovevano conciliarsi con il principio di corretta gestione della cosa pubblica e di tutela degli interessi della comunità locale.

La questione giuridica

Il punto controverso riguardava la legittimità del provvedimento di autorizzazione all'occupazione di suolo pubblico emesso dal Comune di Mantova, presumibilmente sotto il profilo della corretta procedura amministrativa, della proporzionalità della misura o della corretta verifica dei presupposti di fatto e di diritto che giustificassero la concessione della deroga. La ricorrente probabilmente contestava che l'amministrazione non avesse rispettato determinate regole procedimentali, ovvero che avesse esercitato il potere discrezionale in modo irragionevole o discriminatorio, oppure che non sussistessero effettivamente i presupposti normativi per l'adozione della misura straordinaria. La questione aveva rilevanza non solo per la singola controversia ma anche per l'interpretazione corretta del potere amministrativo di disporre deroghe durante situazioni di emergenza e per l'equilibrio tra flessibilità procedurale e rispetto dei principi cardine dell'azione amministrativa.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante ha effettuato un'analisi complessiva della documentazione e delle eccezioni sollevate dalle parti, giungendo alla conclusione che il ricorso non era fondato. Il tribunale ha verosimilmente ritenuto che il provvedimento impugnato fosse stato emanato in conformità ai presupposti normativi vigenti durante il periodo di emergenza, che le procedure seguite dal Comune fossero state corrette e che non vi fossero vizi procedurali o sostanziali rilevanti. I giudici hanno probabilmente accertato che l'amministrazione aveva esercitato correttamente il proprio potere discrezionale, applicando criteri ragionevoli e non discriminatori, e che la decisione di concedere la deroga risultava adeguatamente motivata e proporzionata alle circostanze di fatto. Il respingimento del ricorso denota che, a parere del collegio, la ricorrente non era riuscita a provare l'esistenza di violazioni significative dei principi amministrativi o della normativa applicabile, e che pertanto il provvedimento doveva ritenersi legittimo nel suo complesso.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha respinto il ricorso proposto dalla Loda S.r.l.S., confermando così la legittimità del provvedimento del Comune di Mantova del 9 giugno 2021. La società ricorrente è stata inoltre condannata al pagamento delle spese processuali nella misura complessiva di 4.000 euro, di cui 2.000 euro a favore dell'amministrazione comunale resistente, 1.000 euro a favore di Scicolone Grazio e 1.000 euro a favore di Lacucina S.r.l. Il tribunale ha ordito che la sentenza fosse eseguita dall'autorità amministrativa, conferendo al provvedimento l'esecuzione conforme. La condanna alle spese è stata disposta in virtù della soccombenza della ricorrente nel giudizio.

Massima

L'amministrazione non incorre in vizi procedurali nell'esercizio del potere di deroga alle ordinarie regole di occupazione del suolo pubblico quando, in situazioni di emergenza, provveda in conformità ai presupposti normativi, con logica razionale e senza discriminazione tra gli interessati.