Sentenza n. 202300903/2023

Il contesto e i fatti

Santina Rubis ha proposto ricorso presso il Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, sezione di Brescia, contro il provvedimento di autorizzazione paesaggistica numero 66/2022 emesso dall'Ente Parco dei Colli di Bergamo, relativo alla pratica numero 059/2022. La ricorrente aveva presentato una richiesta di autorizzazione paesaggistica semplificata il 6 aprile 2022, protokollata con numero 1220, e il provvedimento le era stato comunicato il 19 maggio 2022. Il ricorso è stato iscritto al registro generale del TAR con numero 585 del 2022. La controversia riguarda un intervento in un'area soggetta a tutela paesaggistica e di interesse ambientale, gestita dall'Ente Parco, uno degli strumenti più importanti di conservazione del territorio in Italia. La ricorrente ha ritenuto di contestare la legittimità del provvedimento di autorizzazione, impugnandolo davanti al giudice amministrativo competente.

Il quadro normativo

La materia è regolata dal Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio (decreto legislativo numero 42 del 2004), che disciplina le procedure di autorizzazione paesaggistica per interventi in aree sottoposte a vincolo. Le autorizzazioni paesaggistiche rappresentano il principale strumento di controllo amministrativo volto a garantire la compatibilità degli interventi con i valori paesaggistici e ambientali dei territori protetti. Nel caso specifico, la ricorrente ha impugnato il provvedimento di autorizzazione semplificata, procedure amministrative semplificate previste per interventi di minore entità o carattere ordinario. Sono competenti in materia di paesaggio sia gli enti parco per i loro territori, sia le Soprintendenze Archeologia Belle Arti e Paesaggio, che agiscono come organi di controllo del rispetto dei vincoli paesaggistici. La sentenza è stata pronunciata sulla base della normativa vigente in materia di tutela paesaggistica e dei principi generali del diritto amministrativo relativi al sindacato di legittimità sui provvedimenti amministrativi.

La questione giuridica

Il punto controverso della causa concerneva la legittimità del provvedimento di autorizzazione paesaggistica emesso dal Parco dei Colli, ovvero se esso fosse stato adottato in conformità alle norme applicabili e nel rispetto dei principi di corretta procedura amministrativa. La ricorrente ha dedotto nella sua memoria di ricorso uno o più vizi del provvedimento, che il TAR avrebbe dovuto valutare nel merito: potevano trattarsi di profili procedurali, di merito nella valutazione della compatibilità paesaggistica, oppure di errori nella qualificazione dell'intervento come semplificato anziché ordinario. La questione rivestiva rilevanza giuridica in quanto toccava il delicato equilibrio tra il diritto alla proprietà e alla disposizione dei beni e l'esigenza collettiva di preservare i valori paesaggistici di aree particolarmente protette. Al TAR spettava sindacare la corretta applicazione della normativa paesaggistica da parte dell'amministrazione concedente.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha esaminato la ricorso e le memorie difensive di tutte le parti, compresa quella della Soprintendenza intervenuta nel giudizio come contraddittoria. Sulla base della documentazione depositata, dei fascicoli amministrativi relativi alla pratica 059/2022 e delle norme vigenti, il collegio giudicante ha ritenuto che i motivi dedotti dalla ricorrente non fossero fondati. Il giudice ha condiviso la valutazione svolta dall'amministrazione concedente, trovando corretta tanto la procedura di rilascio dell'autorizzazione quanto la qualificazione dell'intervento come compatibile con la tutela paesaggistica dell'area. Il TAR non ha riscontrato alcun vizio procedimentale, alcun eccesso di potere, né alcuna violazione della normativa di settore tali da determinare l'annullamento del provvedimento. La logica argomentativa seguita dalla sentenza è stata quella di confermare la validità tecnica e legale del provvedimento impugnato.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha respinto il ricorso proposto da Santina Rubis, confermando così il provvedimento di autorizzazione paesaggistica numero 66/2022 emesso dal Parco dei Colli di Bergamo. La sentenza ha inoltre condannato la ricorrente al pagamento delle spese di lite, quantificate in duemila euro a favore del Parco dei Colli e duemila euro a favore della Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio, oltre agli accessori di legge quali interessi e onorari corrispettivi. Il provvedimento è stato dichiarato esecutivo dall'autorità amministrativa, divenendo così definitivo dal punto di vista della legittimità amministrativa, salvo il ricorso in appello al Consiglio di Stato.

Massima

L'amministrazione procedente gode di un ampio margine di discrezionalità nella valutazione tecnica della compatibilità paesaggistica degli interventi, e il giudice amministrativo può annullare il provvedimento autorizzatorio solo ove ricorrano vizi procedimentali ovvero manifesta irragionevolezza nella valutazione della compatibilità con i valori paesaggistici.