Sentenza n. 202600086/2026

Il contesto e i fatti

Un ente locale ha indetto una procedura di gara per l'affidamento di un servizio di ausiliariato a supporto dei servizi educativi comunali per l'infanzia, suddiviso in lotti. Il Lotto 2 della gara è stato aggiudicato a una ditta controinteressata. Un'altra società partecipante, ritenendosi lesa dall'esito della procedura, ha presentato ricorso al Tribunale amministrativo regionale contestando l'aggiudicazione e chiedendo contestualmente accesso agli atti della gara al fine di acquisire elementi probatori della presunta illegittimità della scelta dell'amministrazione. Il ricorrente ha dedotto vizi procedurali e sostanziali nella valutazione delle offerte e nella selezione dell'aggiudicatario.

Il quadro normativo

La materia degli appalti pubblici è disciplinata dal Codice dei Contratti Pubblici (Decreto Legislativo n. 36/2023), che introduce principi di trasparenza, parità di trattamento e non discriminazione nelle procedure di gara. I servizi di interesse generale, come quelli educativi comunali, possono essere affidati secondo procedure aperte o ristrette, con valutazione sulla base di criteri stabiliti nella documentazione di gara. Il diritto di accesso agli atti della procedura è garantito dalle normative sulla trasparenza amministrativa, salve eccezioni motivate da esigenze di segretezza commerciale o industriale delle offerte altrui.

La questione giuridica

Il giudice amministrativo doveva stabilire se la procedura di aggiudicazione era stata condotta in modo corretto secondo i principi di trasparenza e corrette valutazione, e se il ricorrente avesse diritto di accedere agli atti della gara per verificare l'assenza di vizi. In particolare, era questione controversa se l'amministrazione avesse rispettato i criteri di valutazione prestabiliti nel bando, se il ricorrente fosse stato trattato allo stesso modo degli altri partecipanti, e se le scelte valutative fossero razionalmente motivate.

La motivazione del giudice

Il TAR ha esaminato gli elementi di ricorso del ricorrente e le documentazioni della procedura, verificando la conformità alle regole della gara. Accertato che l'amministrazione aveva agito secondo la documentazione di gara e i criteri ivi previsti, il collegio ha ritenuto che la scelta dell'aggiudicatario fosse adeguatamente motivata e corretta dal punto di vista procedurale. Il giudice ha altresì valutato le istanze di accesso agli atti e ha ritenuto che, pur nelle esigenze di tutela di informazioni commercialmente sensibili, la trasparenza fosse stata assicurata nei termini dovuti dalla legge. Le deduzioni del ricorrente circa violazioni dei principi di parità di trattamento non hanno trovato riscontro nei fatti e nel diritto.

La decisione

Il Tribunale amministrativo regionale della Lombardia ha respinto il ricorso, confermando l'aggiudicazione della gara al controinteressato per il Lotto 2. Sono stati rigettati anche i rilievi sulla violazione del diritto di accesso agli atti nella misura in cui privo di fondamento. Il ricorrente risulta condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Massima

In una procedura di appalto pubblico per servizi, l'aggiudicazione all'offerta ritenuta migliore secondo i criteri pubblicizzati è legittima quando l'amministrazione aggiudicante abbia operato una valutazione trasparente e motivata, e il ricorrente escluso non provino specifici vizi procedurali o sostanziali idonei ad inficiare la scelta.