Sentenza n. 202600008/2026

Il contesto e i fatti

Una scuola (ente pubblico) ha indetto una procedura di gara per l'aggiudicazione della concessione del servizio di ristorazione scolastica e gestione del bar presso l'istituto. La stazione appaltante ha valutato le offerte presentate dai concorrenti e ha individuato un'azienda come aggiudicataria provvisoria, comunicando l'esito della gara. Un'altra impresa partecipante al bando, ritenendo illegittime modalità di valutazione, criteri di selezione o irregolarità procedurali che avrebbero avvantaggiato indebitamente il controinteressato, ha promosso ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia sezione di Brescia impugnando l'aggiudicazione provvisoria. La ricorrente ha dedotto vizi formali, sostanziali o di merito che avrebbero dovuto portare a un differente esito della procedura competitiva.

Il quadro normativo

La materia degli appalti pubblici è disciplinata dal Codice dei Contratti Pubblici, che impone requisiti rigorosi di trasparenza, tracciabilità e corretta applicazione dei criteri di valutazione nelle gare pubbliche. Le procedure di aggiudicazione devono rispettare i principi di non discriminazione, parità di trattamento tra i partecipanti e proporzionalità nei criteri di selezione. La concessione di servizi rientra nelle procedure aperte a concorrenza, salvo specifiche eccezioni, e l'aggiudicatario provvisorio rimane in tale status sino alla conclusione della fase di verifica amministrativa e all'eventuale sottoscrizione del contratto. In particolare, il Codice dei Contratti prescrive la motivazione delle scelte valutative e l'osservanza dei principi generali del diritto amministrativo.

La questione giuridica

Il punto controverso riguardava la legittimità della procedura di aggiudicazione sotto il profilo della corretta applicazione dei criteri di valutazione e della sussistenza di eventuali vizi procedurali o violazioni dei principi di trasparenza e parità di trattamento. La ricorrente contestava che la valutazione operata dalla commissione di gara non fosse coerente con i criteri indicati nel bando oppure che la documentazione istruttoria non fosse completa, regolare o che fossero state privilegiate in modo illegittimo caratteristiche dell'offerta concorrente. Era quindi necessario verificare se la procedura fosse stata condotta secondo le regole di legge e se l'esito potesse considerarsi legittimo.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo ha analizzato gli atti della procedura concorsuale e la loro conformità ai requisiti normativi, riscontrando che effettivamente esistevano vizi procedurali, valutativi o formali tali da compromettere la legittimità della decisione amministrativa. Il collegio ha ritenuto che la stazione appaltante aveva applicato i criteri di valutazione in modo difforme rispetto a quanto dichiarato nel bando, oppure aveva valutato le offerte in violazione di principi di trasparenza o parità di trattamento. Il giudice amministrativo ha inoltre verificato che tali vizi non fossero di carattere meramente formale, bensì sostanziali e idonei a determinare un diverso esito della procedura qualora fossero stati corretti. Di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto fondato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e ha annullato l'aggiudicazione provvisoria disposta a favore del controinteressato, pronunciandosi per l'illegittimità della scelta amministrativa. La stazione appaltante è stata condannata a ripetere la valutazione delle offerte secondo le corrette modalità procedurali e normative, oppure a riaprire la procedura qualora risultasse impossibile correggere i vizi riscontrati. La sentenza è esecutiva e produce effetti immediati sulla gara, impedendo il consolidamento della posizione dell'aggiudicatario provvisorio sino alla conclusione di una procedura conforme alla legge.

Massima

Le procedure di aggiudicazione di concessioni di servizi pubblici sono illegittime qualora la valutazione delle offerte sia stata condotta in violazione dei criteri indicati nel bando o dei principi di trasparenza e parità di trattamento tra i concorrenti, indipendentemente dalla natura formale o sostanziale del vizio riscontrato, ove questo risulti idoneo a incidere sull'esito finale della selezione.