Sentenza n. 202300831/2023

Il contesto e i fatti

Ercole Guaineri, proprietario di un fondo nel territorio del Comune di Lograto in provincia di Brescia, ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale per impugnare un provvedimento emesso dal Comune il 14 maggio 2021 mediante il quale era stato autorizzato l'accesso di tecnici incaricati del Consorzio Cepav Due nella sua proprietà al fine di svolgere indagini di natura tecnica. Il ricorrente ha contestato non soltanto l'atto del Comune ma anche una serie di atti collegati e presupposti emanati dalla Provincia di Brescia, nonché il provvedimento medesimo che aveva autorizzato l'ingresso nella proprietà privata. La controversia nasceva dalla tensione tra l'esigenza amministrativa di accertamento tecnico su una proprietà privata e il diritto del proprietario di escludere terzi dal godimento esclusivo del suo bene.

Il quadro normativo

La disciplina dell'accesso a proprietà private per finalità amministrative è regolata dal codice del processo amministrativo e dagli istituti generali del diritto amministrativo che governano l'esercizio dei poteri amministrativi incisivi su diritti e interessi dei cittadini. In particolare rilevano i principi costituzionali sulla tutela della proprietà privata e del diritto al godimento esclusivo della proprietà, nonché le norme che disciplinano le ispezioni, i sopralluoghi e gli accertamenti tecnici disposti dall'amministrazione pubblica. La Provincia e il Comune, quale amministrazioni territoriali, possono disporre accertamenti tecnici nei casi previsti dalla legge, ma devono rispettare le garanzie procedurali e il principio di proporzionalità che limite l'incisione sui diritti soggettivi. Le procedure di accesso devono inoltre essere adottate con provvedimenti formalmente e sostanzialmente legittimi, motivati adeguatamente e rispettosi delle forme processuali essenziali.

La questione giuridica

Il giudice amministrativo doveva verificare se l'autorizzazione all'ingresso nella proprietà del ricorrente fosse stata adottata con le dovute garanzie procedurali e se il provvedimento fosse stato correttamente motivato e fondato su una legittima base normativa. Centrale era la questione se l'amministrazione avesse provveduto con chiarezza e trasparenza, identificando esattamente le ragioni tecniche e l'autorità responsabile dell'ingresso, nonché se fossero state osservate le forme essenziali del procedimento amministrativo. Un'ulteriore criticità concerneva l'identificazione stessa dell'atto autorizzatorio, dato che nella ricorso si faceva riferimento a un provvedimento di estremi e contenuto non noti, circostanza che già di per sé comprometteva la possibilità di sindacato giurisdizionale completo.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante ha ritenuto che il provvedimento del Comune di Lograto presentasse vizi procedurali e formali tali da giustificarne l'annullamento, accogliendo così parzialmente le eccezioni sollevate dal ricorrente. In particolare, il giudice ha probabilmente rilevato l'insufficienza della motivazione e l'inadeguatezza della procedura seguita dall'amministrazione comunale, la quale non aveva fornito al ricorrente adeguata comunicazione dei motivi alla base dell'autorizzazione di ingresso. Analogamente, il giudice ha accertato che la nota della Provincia di Brescia prot. 76828 del 2021 presentava difetti sostanziali e procedurali che la rendevano illegittima. Tuttavia, il giudice ha accolto parzialmente il ricorso, il che suggerisce che non tutti i provvedimenti impugnati siano stati annullati integralmente, potendo il provvedimento di autorizzazione all'ingresso essere stato ritenuto valido in relazione ad una diversa causa petendi o essere stato considerato necessitato da ragioni di interesse pubblico rilevante.

La decisione

Il Tribunale ha annullato l'atto del Comune di Lograto protocollo 3944 del 14 maggio 2021 e la nota della Provincia di Brescia protocollo 76828 del 10 maggio 2021, dichiarando illegittime queste due emanazioni amministrative e ripristinando così la sfera giuridica del ricorrente per quanto concerne la procedura viziata. Il giudice ha inoltre condannato in solido il Comune di Lograto e la Provincia di Brescia al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 3.500 oltre rimborso forfettario del quindici per cento, CPA e IVA se dovuta, disponendo altresì il rimborso del contributo unificato al ricorrente al passaggio in giudicato della sentenza. L'ordine di esecuzione della sentenza da parte dell'autorità amministrativa chiude il dispositivo, vincolando le amministrazioni al rispetto della decisione.

Massima

L'autorizzazione amministrativa all'accesso a proprietà private deve essere adottata mediante provvedimento formalmente legittimo, chiaramente identificato, adeguatamente motivato e preceduto da corrette procedure amministrative, pena l'illegittimità e l'annullamento.