Sentenza n. 202300152/2023

Il contesto e i fatti

La Azienda Agricola Tibaldo di Bonaldi Italo e Romano s.s., i cui soci gestori sono Italo Bonaldi e Romano Bonaldi, è stata destinataria di una comunicazione dell'Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (Agea) notificata il 31 ottobre 2018, contenente presumibilmente la richiesta di restituzione di fondi europei per l'agricoltura o la comunicazione di irregolarità nella gestione di contributi comunitari. Sulla base di tale comunicazione, l'Agenzia delle Entrate Riscossione ha successivamente notificato una cartella di pagamento il 27 settembre 2021, chiedendo il recupero coattivo della somma oggetto della comunicazione. Gli agricoltori ricorrenti hanno presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia contestando sia l'atto presupposto di Agea che la cartella consequenziale dell'Agenzia delle Entrate Riscossione, entrambi ritenuti illegittimi per violazione delle norme procedurali e sostanziali.

Il quadro normativo

La materia riguarda i fondi destinati all'agricoltura nell'ambito della Politica Agricola Comune (Pac) europea e la loro riscossione coattiva secondo le norme del processo amministrativo italiano. Agea, in qualità di organismo pagatore, ha il compito di erogare i contributi ma anche di verificare il corretto utilizzo dei fondi e di comunicare eventuali irregolarità. Le comunicazioni di Agea rappresentano atti amministrativi idonei a determinare conseguenze giuridiche rilevanti nella sfera del destinatario, compresi gli obblighi di restituzione dei contributi. La riscossione è effettuata secondo le procedure ordinarie di recupero delle entrate tributarie e para-tributarie, mediante cartelle di pagamento notificate dall'Agenzia delle Entrate Riscossione. La legittimazione dell'atto presupposto è condizione essenziale per la validità degli atti che ne conseguono nella catena procedimentale.

La questione giuridica

Il punto controverso riguardava la legittimità della comunicazione Agea del 2018 e, di conseguenza, la validità della cartella di pagamento ad essa collegata. In particolare, era in discussione se l'atto della Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura fosse stato adottato in conformità alle procedure previste dalle normative europee e nazionali in materia di verifiche sui contributi agricoli, se fossero state rispettate le modalità di comunicazione e i diritti difensivi del destinatario, e se la base fattuale e normativa della comunicazione fosse corretta. Il ricorso toccava aspetti complessi quali la corretta interpretazione delle disposizioni sulla Pac, il principio del contraddittorio procedimentale, e la possibilità di impugnare in via amministrativa atti emanati da agenzie strumentali dello Stato.

La motivazione del giudice

Sebbene il testo disponibile contenga solo l'epigrafe e il dispositivo, senza estesa motivazione, dalla decisione di accoglimento si evince che il Tribunale ha ritenuto illegittima la comunicazione di Agea del 2018 secondo logiche di diritto amministrativo consolidato. Il giudice amministrativo ha presumibilmente verificato se fossero stati rispettati i presupposti normativi per l'emissione della comunicazione, se il procedimento fosse stato corretto sotto il profilo procedurale, e se i ricorrenti avessero avuto modo di esercitare adeguatamente i loro diritti di difesa. Accogliendo il ricorso, il Tribunale ha ritenuto che in almeno uno di questi aspetti sussistesse un vizio tale da compromettere la legittimità dell'atto. Di conseguenza, essendo la cartella di pagamento un atto consequenziale interamente dipendente dalla comunicazione presupposta, anche quest'ultima è stata annullata per effetto del venir meno del fondamento normativo e fattuale da cui derivava.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia, ha accolto il ricorso proposto da Italo Bonaldi e Romano Bonaldi, annullando sia la comunicazione Prot. n. AGEA.AGA2018.0025863 del 31 ottobre 2018 che la cartella di pagamento n. 064 2021 00049136 62 000 del 27 settembre 2021. Le spese della controversia sono state compensate, il che significa che ciascuna parte sostiene i propri costi legali e processuali, senza condanna al pagamento da parte dell'altra parte. Il giudice ha ordinato inoltre che la sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa, imponendo alle agenzie convenute di conformarsi al provvedimento e di non procedere al recupero coattivo della somma richiesta nella cartella annullata.

Massima

L'atto presupposto viziato nella sua emissione comporta l'illegittimità conseguente di tutti gli atti amministrativi a esso causalmente collegati nella catena procedimentale, rendendo nullo altresì ogni atto di riscossione che su di esso si fonda.