Sentenza n. 202516532/2025

Il contesto e i fatti

Un cittadino straniero ha presentato ricorso al TAR Lazio chiedendo l'annullamento del silenzio serbato dalla pubblica amministrazione competente in materia di immigrazione in risposta a una sua istanza di rilascio del permesso di soggiorno per lavoro subordinato stagionale. La controversia attiene al diritto di uno straniero di ottenere un provvedimento espresso della P.A. in merito a una richiesta formale di autorizzazione al soggiorno per finalità di lavoro temporaneo e stagionale, situazione caratteristica del mercato del lavoro italiano nei settori agricolo, turistico e manifatturiero dove la manodopera straniera svolge ruoli cruciali. Nel corso del procedimento giudiziale è sopravvenuta una modifica nella situazione fattuale originaria, tale da incidere profondamente sulla sussistenza dell'interesse concreto a ottenere una pronuncia del giudice amministrativo sulla questione controversa.

Il quadro normativo

La disciplina del permesso di soggiorno per lavoro stagionale è contenuta nel Testo Unico dell'Immigrazione di cui al decreto legislativo 286/1998, che regola l'ingresso, il soggiorno e l'accesso al mercato del lavoro dei cittadini extracomunitari in Italia. La materia attiene al diritto amministrativo e al diritto dell'immigrazione, discipline che richiedono il rispetto di specifiche procedure e termini amministrativi da parte della pubblica amministrazione, con obbligo di pronunciarsi in merito alle istanze presentate dai cittadini. Il principio della trasparenza amministrativa e il diritto a una decisione espresse valgono anche nel campo delle autorizzazioni al soggiorno, con la conseguenza che il silenzio della P.A. può costituire oggetto di ricorso giurisdizionale al fine di ottenere l'annullamento del comportamento illegittimo.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia riguardava la necessità di ottenere una pronuncia espressa della pubblica amministrazione sull'istanza di rilascio del permesso di soggiorno stagionale, superando il silenzio amministrativo che rappresenta un danno procedurale e un vulnus ai diritti del ricorrente. Tuttavia, la questione è complicata dal fatto che il permesso di soggiorno per lavoro stagionale ha per sua natura una validità temporale limitata al periodo lavorativo per il quale è rilasciato, con la conseguenza che nel corso del procedimento giudiziale la situazione originaria potrebbe mutare rendendosi inutile la pronuncia richiesta. Il ricorso si inserisce quindi nel più ampio tema della carenza di interesse ad agire sopravvenuta, fenomeno processuale che rende improcedibile la domanda quando l'utilità della sentenza viene meno durante il corso della causa.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR Lazio ha considerato che nel corso del procedimento giudiziale si è verificata una modifica della situazione fattuale originaria tale da determinare la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente a ottenere una pronuncia da parte del giudice amministrativo. La ragione di tale decisione risiede nel principio secondo cui il ricorso in tema di permessi di soggiorno deve mantenere una funzione utile e un'efficacia pratica, principio che viene meno quando le circostanze di fatto mutano rendendo ormai inutile l'intervento giudiziale richiesto. Coerentemente con la giurisprudenza consolidata in materia di ricorsi avverso il silenzio amministrativo, il giudice ha ritenuto che la carenza di interesse sopravvenuta rappresenta un impedimento alla prosecuzione del giudizio e alla pronuncia del merito, giacché una sentenza di accoglimento non produrrebbe alcun effetto utile per il ricorrente. Tale carenza di interesse, sopraggiunta durante il corso della causa, determina l'impossibilità per il giudice di pronunciarsi nel merito della controversia, rendendo il ricorso inammissibile da un punto di vista procedurale.

La decisione

Il TAR Lazio ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con la conseguenza che il giudizio è stato estinto senza giungere a una pronuncia sul merito della controversia. La dichiarazione di improcedibilità significa che il ricorso non poteva proseguire in giudizio a causa della venuta meno dell'interesse ad agire durante il corso del procedimento, determinato dalle mutate circostanze fattiali relative al permesso di soggiorno stagionale. Non è stato quindi necessario per il collegio giudicante pronunciarsi sulla legittimità dell'inerzia amministrativa, poiché tale pronuncia avrebbe perduto ogni utilità pratica rispetto alla situazione concretamente venutasi a creare.

Massima

La carenza di interesse sopravvenuta durante il corso del giudizio in materia di ricorsi avverso il silenzio sulla concessione del permesso di soggiorno per lavoro stagionale determina l'improcedibilità del ricorso quando la situazione fattuale originaria è significativamente mutata rendendo ormai inefficace una pronuncia giudiziale di accoglimento.