Sentenza n. 202503045/2025

Il contesto e i fatti

Un cittadino straniero ha presentato ricorso presso il Tribunale amministrativo regionale del Lazio contro il diniego del permesso di soggiorno per emersione da lavoro irregolare notificatogli da parte dell'amministrazione. Il ricorrente si trovava in una situazione di irregolarità amministrativa, in quanto presente sul territorio nazionale senza regolare titolo di soggiorno, ma aveva in precedenza posto in essere l'istituto dell'emersione dal lavoro nero mediante regolarizzazione nei confronti di un datore di lavoro disposto ad assumerlo regolarmente. L'amministrazione aveva rigettato la domanda di permesso di soggiorno conseguente a tale procedura di emersione, negando al ricorrente la possibilità di acquisire una posizione giuridica stabile. La controversia riguarda pertanto l'interpretazione e l'applicazione della disciplina che governa il riconoscimento del permesso di soggiorno per coloro che regolarizzano la propria posizione lavorativa, un istituto di natura sia amministrativa che sostanziale.

Il quadro normativo

La materia del permesso di soggiorno per emersione da lavoro irregolare è disciplinata in via generale dal codice dell'immigrazione, dal testo unico sull'ordinamento dell'immigrazione e dalla normativa emanata in sede di regolarizzazione straordinaria. L'emersione dal lavoro nero rappresenta un meccanismo legale attraverso il quale lo straniero in condizione di irregolarità amministrativa può regolarizzare simultaneamente la propria posizione sul territorio e la propria posizione contrattuale di lavoratore, soddisfacendo specifici requisiti procedurali e sostanziali. La concessione del permesso di soggiorno per emersione è subordinata al verificarsi di determinate condizioni normative che l'amministrazione deve valutare secondo criteri di razionalità, proporzionalità e rispetto dei diritti fondamentali. L'amministrazione non può arbitrariamente negare il diritto al permesso di soggiorno qualora i presupposti legali siano stati effettivamente realizzati e documentati.

La questione giuridica

Il punto controverso attiene al valore giuridico della regolarizzazione lavorativa operata nella forma dell'emersione e alla conseguente obbligatorietà o discrezionalità dell'amministrazione nell'emanazione del relativo permesso di soggiorno. In particolare, si trattava di stabilire se l'amministrazione potesse legittimamente opporsi al rilascio del titolo di soggiorno una volta che il ricorrente avesse soddisfatto i presupposti normativi dell'emersione, oppure se tale rilascio rappresentasse un obbligo amministrativo scaturente direttamente dalla norma. La questione toccava inoltre il principio della buona amministrazione e il divieto di abuso di potere, dato che il ricorrente aveva iniziato un procedimento legale per la regolarizzazione della propria posizione in ottemperanza alle disposizioni vigenti. Era quindi necessario bilanciare l'interesse pubblico alla lotta contro il lavoro irregolare con il diritto individuale del lavoratore migrante di ottenere protezione giuridica una volta regolarizzato il proprio rapporto lavorativo.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante ha ritenuto che il diniego del permesso di soggiorno per emersione costituisse un esercizio illegittimo del potere amministrativo in mancanza di motivazione adeguata o di giustificazione rispetto ai presupposti normativi della disciplina. Il giudice ha accertato che il ricorrente aveva dato piena esecuzione alla procedura di regolarizzazione prevista dalla normativa vigente, soddisfacendo così i requisiti sostanziali richiesti per il rilascio del titolo di soggiorno. L'amministrazione, nel negare il permesso, non aveva fornito ragioni sufficienti a giustificare il rigetto, né aveva rispettato il principio della proporzionalità nell'esercizio del suo potere discrezionale. Il tribunale ha affermato che una volta completato il procedimento di emersione secondo le forme e i termini legali, la conseguente concessione del permesso di soggiorno non costituisce un atto puramente discrezionale bensì un obbligo amministrativo condizionato al verificarsi dei presupposti normativi. La violazione del diritto del ricorrente al rispetto della legalità amministrativa e dei suoi diritti fondamentali derivanti dalla condizione di lavoratore regolarizzato è stata considerata manifesta.

La decisione

Il tribunale ha accolto il ricorso e ha annullato il provvedimento di diniego del permesso di soggiorno per emersione da lavoro irregolare. È stato conseguentemente ordinato all'amministrazione di rilasciare il permesso di soggiorno al ricorrente entro un termine congruo, pena l'esecutorietà della sentenza. Le spese del giudizio sono state poste a carico dell'amministrazione convenuta, applicando il principio per cui chi ha determinato l'illegittimità provvedimentale deve sopportare i costi della lite.

Massima

L'amministrazione non può disconoscer il diritto al permesso di soggiorno per emersione da lavoro irregolare quando il migrante ha integralmente soddisfatto i presupposti normativi della regolarizzazione, avendo tale obbligo natura condizionata alla realizzazione dei fatti costitutivi previsti dalla legge e non puramente discrezionale.